Annemarie Kok zei in 2000 op tv dat ze zich plots herinnerde dat ze was misbruikt door familieleden. De familie schakelde Chris Veraart in, die haar therapeut succesvol voor de rechter sleepte, schrijft de Volkskrant vandaag.
Zedenadvocaat Chris Veraart (Martijn Beekman / de Volkskrant)
De krant gaat verder met: Negen jaar juridische strijd over een geruchtmakende zaak is geëindigd in een klinkende overwinning voor de bekendste zedenadvocaat van Nederland, Chris Veraart. Het gerechtshof Amsterdam stelt dat de raadsman het recht had in de media keiharde uitspraken te doen over therapeut Peter Kieft (uit Andijk, red.), die volgens hem een kwalijke rol speelde in de zedenzaak rond Annemarie Kok.
Ongeloofwaardige herinneringen
Familieleden van Kok benaderden Veraart in 2000, toen de destijds 37-jarige Annemarie in een televisiedocumentaire van de NCRV vertelde dat ze jarenlang is misbruikt door familieleden. Ze zou vijf keer zwanger zijn geweest na misbruik. Naar haar zeggen waren vier kinderen gedood en was een baby verkocht.
Haar familie spreekt alles tegen. Het zou ongeloofwaardig zijn dat ze zwanger was en kinderen kreeg zonder dat iemand iets merkte.
Pijnlijke familiegeschiedenis
Volgens haar broer, Rob Kok, is de beschuldiging terug te voeren op een pijnlijke familiegeschiedenis. ‘Onze opa heeft zich vijftig jaar geleden vergrepen aan nichtjes. Hij is afgeleverd bij de politie en werd uiteindelijk gecastreerd. Zo ging dat toen. Binnen de familie is er daarna lang niet over gesproken. Kort nadat Annemarie het in 1993 hoorde, zei ze ineens dat zij ook is misbruikt door opa. Het zou zijn begonnen in 1965, een jaar voordat opa overleed. Mijn vader keek volgens haar toe.’
Het is onzin, zegt hij. ‘Onze vader heeft opa in 1959 zelf aangegeven bij de politie. Hij zou nooit hebben toegestaan dat Annemarie werd misbruikt. Toen dat zou zijn gebeurd, was opa al gecastreerd.’
Hypnosetechnieken
Chris Veraart (65), een autoriteit op het gebied van zedenzaken, denkt dat Annemarie zich baseert op ‘hervonden herinneringen’: fictieve herinneringen die ze zou hebben verdrongen maar die na therapie boven water zijn gekomen. ‘Ik ben ervan overtuigd dat zij niet is misbruikt’, zegt de advocaat. ‘Gezien de werking van het geheugen is het onmogelijk dat ze zich iets herinnert van toen ze twee was.’
Toen Annemarie Kok haar eerste beschuldiging uitte, stond ze onder behandeling van een therapeute die haar met behulp van hypnosetechnieken in gedachten liet terugkeren naar haar jeugdjaren. Op die manier zag ze ‘beelden’ van misbruik. Daarna zocht ze haar heil bij therapeut Peter Kieft uit Andijk. Kieft sprak in 1994 met de ouders van Annemarie. In dit gesprek, waarvan een bandopname is gemaakt, zei de therapeut dat hij voelde dat Annemarie de waarheid sprak. Ze was inmiddels tot het besef gekomen dat ze ook was misbruikt door haar twee broers, vertelde hij de geschokte ouders. ‘Ik heb twaalf jaar ervaring in dit vak. Wat ik zie, is voor mij voor honderd procent zeker.’
Rectificatie
De familie viel uit elkaar. Rob Kok zag zijn zus pas in 2000 weer, toen ze optrad in de omstreden NCRV-documentaire Verborgen moeders. Kok schakelde Veraart in, die de strijd aanging met de omroep. Het resulteerde in een rectificatie en een schadevergoeding. De politie begon een onderzoek naar het verhaal van Annemarie maar dat leidde tot niets.
In de nasleep van de tv-uitzending stond therapeut Kieft een AVRO-journalist te woord. Hij zei op de radio onder meer dat hij ‘geen enkele twijfel’ had over het ‘waarheidsgehalte’ van het verhaal van Annemarie. De therapeut werd direct van repliek gediend door Veraart, die zei dat hij kolen moest gaan verbouwen in plaats van patiënten behandelen. Therapeuten die menen dat ze kunnen zien of voelen dat iemand is misbruikt zijn gevaarlijk, betoogde de advocaat. ‘Die man stelt zich tot God gelijk.’
Schadevergoeding
Kieft werd het middelpunt van twee rechtszaken. De familie Kok eiste schadevergoeding van de therapeut. Die zaak eindigde in een schikking. Kieft toonde zich bereid de proceskosten te betalen en verklaarde dat het hem spijt als hij op de radio de indruk heeft gewekt dat Annemarie door haar vader en haar broers is misbruikt.
De tweede juridische procedure, aangespannen door Kieft tegen de advocaat vanwege diens uitlatingen, is eind juli in alle stilte afgerond. Het gerechtshof Amsterdam meent dat Veraart weliswaar keiharde kritiek uitte op de therapeut maar dat hij als raadsman het recht had dat te doen. Zijn verwijten waren niet ongegrond, want Kieft heeft volgens de rechters te stellige uitspraken gedaan.
Vraagtekens bij expertise therapeut
‘Het is onaannemelijk dat Kieft met enig wetenschappelijk/deskundig gezag uitspraken kon doen over de waarschijnlijkheid dat een herinnering aan seksueel misbruik met de werkelijkheid overeenstemt’, oordeelt het hof, dat vraagtekens stelt bij de expertise van de therapeut. Zijn diploma’s, certificaten en geloofsbrieven ‘verschaffen weinig of geen specifieke en toetsbare informatie omtrent diens deskundigheid’, stellen de rechters.
Veraart noemt de uitspraak ‘de kroon op mijn veertigjarige carrière als advocaat’. Dat wil wat zeggen. In 1997 publiceerde hij het invloedrijke boek Valse Zeden waaruit bleek dat in veel zedenzaken onschuldigen worden veroordeeld. Daarop richtte het Openbaar Ministerie in 1999 een landelijke expertisegroep in die twijfelachtige misbruikzaken doorlicht, om fouten te voorkomen. Veraart geeft lezingen en cursussen aan onder anderen rechercheurs. Pleiten in de rechtszaal doet hij niet meer, omdat hij multiple sclerose heeft.
‘Het is uniek dat het hof een psychotherapeut zonder een deskundige te raadplegen diskwalificeert’, zegt de advocaat. ‘Maar het belangrijkste is dat de familie Kok nu volledig gerehabiliteerd is. Na hun schikking met deze therapeut, begin dit jaar, bleef misschien enige verdenking hangen.’
Therapeut: ‘hetze’
Kieft zegt in een kort telefonisch interview dat hij teleurgesteld is. ‘Het vonnis laat veel te wensen over. De rechters hebben leugens geaccepteerd als feiten, die ik stuk voor stuk kan weerleggen.’
De therapeut stelt dat hij door de ‘hetze’ van Veraart zijn praktijk heeft moeten sluiten. Zijn beroepsgeheim maakt het lastig om zich te verdedigen, terwijl feiten steevast worden verdraaid. ‘Het gaat maar door. Ik word er gewoon emotioneel van’, zegt hij met verstikte stem. Dan blijft het even stil, tot zijn echtgenote meldt dat het gesprek lang genoeg heeft geduurd. Hun advocaat wil niet dat ze media te woord staan.
De therapeut vermant zich en komt nog even aan de telefoon. ‘Ik laat me niet onschuldig veroordelen. Mijn advocaat en ik overwegen om in cassatie te gaan.’
De kans dat Kieft alsnog wint, lijkt klein. In cassatie staan feiten niet meer ter discussie. De Hoge Raad beoordeelt alleen of het hof rechtsregels juist heeft toegepast.
Annemarie Kok
Annemarie Kok houdt vol dat ze is misbruikt. Haar broer Rob is opgelucht, zegt hij. ‘Dit is voor mij het einde van negen jaar strijd, zij aan zij met Chris Veraart. De zaak van de familie tegen Kieft, waarvoor ik een aparte civiele advocaat moest inhuren, heeft 47.000 euro gekost. Maar onze rehabilitatie was elke cent waard.’
Filed under: Overig nieuws | getagged: Annemarie Kok. Chris Veraart, AVRO, gerechtshof, Hoge Raad, incest, NCRV, Peter Kieft, Rob Kok, Verborgen moeders
Vandaag kreeg mijn moeder een telefoontje van de huisarts van vroeger.(hij is inmiddels met pensioen) Hij vertelde mijn moeder dat hij het artikel in de Volkskrant had gelezen , en dat hij blij was voor haar dat er eindelijk een einde aan de juridische zaken is gekomen. Hij was het die in 1994 mijn ouders heeft opgevangen na hun ontluisterende bezoek bij de therapeut. Wel begreep hij dat het verliezen van kinderen op de wijze zoals het bij de familie Kok is gelopen er niet mee opgelost is, en wenste mijn moeder verder veel sterkte.Mijn moeder was de ex huisarts zeer erkentelijk voor zijn belangstelling en medeleven.
Vandaag , 19 september wijdt Trouw een groot artikel aan het leven en werk van de grootste zedenadvocaat van Nederland Mr. Chris Veraart.
N.a.v het verloren hoger beroep door Peter Kieft en de mogelijkheid dat hij nog in cassatie zou kunnen gaan wil ik mededelen dat er geen cassatie is aangevraagd , wat in houdt dat de uitspraak van de hogere rechters in het hoger beroep blijft zoals het nu uitgesproken is.